華人健康網

3. 分辨事实和饮食神话

很多人有这样的印象：营养学的研究（用友善的方式形容）充满了许多矛盾。一会儿说牛奶很健康，然后突然说牛奶会让人生病，让我们早死，不久之后又帮牛奶平反，把我们带回原点。我把奶油赶出冰箱的时候，我冤枉了可怜的奶油了吗？那面包、面条、土豆呢？小麦，或者说是麸质（一种常出现在许多种谷类中的蛋白质）是罪魁祸首吗？还是糖？当然最后还是要问最关键的：椰子油是所有问题的答案吗？

科学界不断提出新的结果。除此之外也不能忘了那些饮食教主，他们感觉上有一百万个。有时候他们传递的福音令人惊讶，唯一贡献是制造混乱，不提他们还真的不公平。每一个教主都确切知道哪条路是正确的，并把所有敌对的“同业”当作低能、恶名昭彰。有自信的低碳教主不太能接受无聊、不懂得享受的低脂教主，而且对彼此没有好感。

全素的使徒看起来就像旧石器时代饮食（Paleo Diet）使徒的逆向转世，后者用传教士的热情，站在烤肉架前向我们倡导石器时代食物的优点。他们所有人都对！每个人都能援引这个或那个“美国研究”来证明他们的哲学！

简单说，我置身在马蜂窝里面。我该怎么办？我决定把所有的混乱搞清楚，目标是整理出一个概观，了解这些对立的信息中哪些是对的，哪些不对。哪些可以通过严格的测试？哪些是神话，哪些是事实？

事后我很高兴我是以局外人身分走进地雷区，以科普作家的身分，唯一的专长是评估不同的研究，然后把它们组成一幅完整的图。局外人立场在最后证实是个优点，允许我能不带偏见地看待所有对立的主张，那些还常常是带有意识形态的阵地战。对我这个饮食的不可知论者只有一个决定性的标准：什么真的有用？

4. 如何吃出“年轻”？

我们到底该如何定义“健康”的饮食？能称得上是真正完美健康的饮食除了能防止心脏病之外，还能防止其他疾病，最好是尽可能预防多种疾病。说直白一点：我有一个超级健康、无懈可击的心脏，但是换来老年痴呆（失智）症又有什么用？

所以我的目标是描述一种饮食方式，它尽可能统一了所有健康考虑。只是：这样的统整真的能办到吗？

任务虽然不轻松，但还是可以克服。在某个程度上是这样的，一种保护心脏的食物，整体而言对大脑和身体其他部分也有疗效。但是这个关联还有一个值得注意的深层原因。

看一眼德国的国民杀手，你会注意到这些疾病有一个共同点，这个共同点最初看起来是那么理所当然，人们很容易不会多去留意。通常年轻人的心脏的血液循环良好，好得令人羡慕，心肌梗塞或是中风的风险趋近于零。当我们还是小孩子的时候，不用担心高血压，更不用说阿兹海默症或是失智症。癌症风险也是随着年岁增长而大大提高。同样的情况也适用于其他的疾病，其中有：

类风湿性关节炎

骨质疏松症

老年性黄斑部退化（视网膜看得最清楚的地方出现损伤）

老年性肌少症

帕金森症