華人健康網

2013年PLOS ONE的研究更指出：将NHANES调查的受访者热量摄取与基础代谢率（估计值）一比，会发现每天平均短少了280到360大卡热量不等。亦即受访者回报的热量摄取，无法维持他们目前的体重。

这只有两种可能：一，受试者在受访当天刚好都在减肥。二，心理防卫机转诱使受试者们少报了吃下肚的热量。光从这几点，我们就可以看出Levine这篇研究的基础是打在土壤液化区上。

关联性不代表因果关系

这个是各位读者听到不想再听的论点，史考特就简短带过。

（圖片提供／史考特醫師的一分鐘健身教室）

高蛋白饮食者更容易罹癌，就代表蛋白质是凶手吗？那可不一定！以下是一些可能的共谋（混扰因子）：是否肉类常用的高温烹调法才是致癌凶手？是否与加工肉类有关？（注2）高蛋白质组的蔬果摄取是否偏少？运动习惯如何？我们完全无从得知。

切记，两件事情一起出现未必代表它们有因果关系。泰国选出女总统后马上淹大水，绝不代表天公伯在发怒。从观察性研究中妄下结论，是非常危险的。

（注2：世界卫生组织最近宣布，加工肉品“极有可能”会引发癌症。）

不同年龄，不同结论

翻到论文的表格一，各位同学可以看到Levine将所有受试者分为两组来分析：50-65岁一组、66岁（含）以上一组。如果我们决定这个社会应该要和解共生，不再用年龄区隔你我，并把所有人的数据一起分析，会发生甚么事？

报告：完全没有关联性。我重复一次，蛋白质与癌症完全没有关联性。