華人健康網

限制热量的饮食确实可以减重，这是两个研究都可以观察到的结论（虽然成效不一）。但是这衍生了一个问题，记得“面对肥胖的真相”的作者陶布斯提过吃少一点不能减肥，那为什么这些减少热量的受试者会变瘦呢？其实这是可以解释的，如果我们细看上面的图表碳水化合物的比例（蓝色部分），可以发现绝大部份饮食法（除了阿金饮食）都是碳水化合物的比例最高（大概在50%左右）。所以当受试者减少热量摄取时，被减少最多的其实是碳水化合物的摄取量。举例来说，如果减少了800大卡的热量摄取，其中约50%是碳水化合物，也就是减少摄取了100克碳水化合物（800×50%／4）。这样的话就不违背陶布斯下的结论，少吃碳水化合物才是变瘦的主要原因。

上图是“A TO Z减肥研究”各饮食法建议的热量比例，与六个月时受试者实际摄取热量比例的比较表。可以看到：

•阿金饮食法建议碳水化合物控制在50克以下，换算起来大概不到每日热量的15%，可是实际上受试者大概只能控制到30%左右。要达到阿金饮食理论的极低碳水化合物摄取量是很困难的。

•欧尼许饮食建议脂肪要控制在每日热量的10%以下，这是个不可思议的低水准。实际上受试者们大概都办不到，顶多只能控制在30%以下，这也表示要达到像欧尼许饮食法建议的极低脂其实是很困难的。

•区间饮食法的障碍点在它建议蛋白质摄取要达到每日热量的30%。之前我们就提过，平均来说蛋白质大概占饮食总热量的20%，要提升到30%也是有困难的（得多吃很多没脂肪的瘦肉才有可能）。

看起来各种饮食法的理论与现实都有一段落差，所以我们看待饮食法时，或许不该那么极端。像阿金饮食法，因为它建议要大量使用营养补充品，我认为这种饮食法并不健康。实际上“A TO Z减肥研究”中的阿金饮食组，并没有补充到这么多的营养品，也没摄取到这么少量的碳水化合物，结果看起来却都很理想。有兴趣的话A TO Z减肥研究有后续的微量营养素分析研究刊登在《美国临床营养学期刊》（American Journal of Clinical Nutrition）上：“A TO Z减肥研究的微量营养素品质报告”[3]，报告里有更详细的微量营养素分析。理论上限制碳水化合物摄取到每天50克以下，身体会改以脂肪为主要能量来源而进入酮态（ketosis），实际上阿金饮食组的受试者们，大部份没办法把碳水化合物降到这么低，所以也没有进入酮态。同时阿金饮食法一直给人吃很多肉、摄取很多蛋白质的刻板印象，但实际上观察到受试者蛋白质的摄取量还不到25%，跟一般饮食没两样。阿金饮食法会造成血脂异常的指控，也在这个研究中被撤销了，看起来阿金饮食法并没有这么糟了。

由这两个研究中可以得到一个结论，在不限制热量摄取的状况下，减少碳水化合物的摄取量对减肥的效果最好。不过要注意的是，这两个研究的对象主要是没有糖尿病的人。所以即使看起来主张限制碳水化合物的阿金饮食法在研究中脱颖而出，但是糖尿病患适不适合采用还是有待商榷。但是我可以想像，学习控制碳水化合物的摄取量，了解食物中的碳水化合物分量，会是糖尿病患越来越重要的技能。

本文出自：糖尿病生活指南

参考文献：

1.Gardner, Christopher D., et al. “Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN diets for change in weight and related risk factors among overweight premenopausal women: the A TO Z Weight Loss Study: a randomized trial." Jama 297.9 (2007): 969-977.

2.Sacks, Frank M., et al. “Comparison of weight-loss diets with different compositions of fat, protein, and carbohydrates." New England Journal of Medicine 360.9 (2009): 859-873.

3.Gardner, Christopher D., et al. “Micronutrient quality of weight-loss diets that focus on macronutrients: results from the A TO Z study." The American journal of clinical nutrition 92.2 (2010): 304-312.