華人健康網

本研究收案条件为不曾有心脏病史的中年男女，同时他们必须要有糖尿病或者至少三项的心脏病危险因子（抽烟、高血压、高血脂、肥胖、家族史）。换句话说，这些是心脏病快要发作但还没发作的“健康人”。

接着，这7,447位男女被随机分派到低脂饮食、地中海饮食加坚果，以及地中海饮食加橄榄油等三组。

（以上为地中海饮食的主角们）

追踪了4.8年后，研究者被迫提早终止实验：因为低脂饮食组的心血管风险明显较高（注1）。

（注1：心血管风险定义为一个人发生心肌梗塞、中风、或死亡三者中任何一者的机率。）

史考特的看法

这篇研究有几个史考特认为价值连城的点，供好奇心旺盛的读者参考：

第一点：传统的研究作法只有实验组接受到治疗，而对照组在原地发呆啥也不做，但这篇研究可是拿地中海与低脂饮食来捉对厮杀。

低脂饮食组没有吃汉堡可乐哟！营养师也是建议他们多吃蔬菜、水果、五谷根茎。如果今天比较的是地中海与一般大众的饮食习惯，这差距绝对不会只有30个百分点。

第二点：本篇是一个“初级预防”研究。

初级预防意指我们要如何防范健康人生病（你我要怎么吃才不会发生心脏病），次级预防则是在已经生病的患者身上，要如何阻止疾病恶化或是死亡（心脏病患要怎么吃才不会反复发作）。

一般来说次级预防研究要比初级预防好做的多：已经罹病的病人再发作的机会远比一般人高，这让研究样本数不用太大，就可以得到显著的治疗效果。身为初级预防研究让这篇文献有个绝大优势，我们可以大胆地将这些成果推广到普罗大众身上。而非像一般次级研究，仅适用在某一特殊族群（如心脏病患）。

第三点：本篇研究的是硬结论（Hard outcome），而非软结论（Soft outcome）。

让史考特在此举例说明什么是“软硬结论”：投篮命中率、身高、立定跳高成绩是一位篮球员的软结论，而所属球队的胜率是他的硬结论。