華人健康網

曾經有人跟我說，「魚跟肉裡也不是完全不含醣，我搞不清楚攝取幾公克以內的醣才是正確的，根本沒辦法認真執行。」也就是說，即使限制醣類，也沒辦法做到完全不攝取（順帶一提，每日建議的醣類攝取量為四公克以下）。

如果對飲食法的條件設定得這麼嚴苛，反而難以執行。我在探索適合自己的飲食方式時，始終抱持「即使只有一點點可能，也可以試試看」的想法。在我認識的人之中，也有一邊笑著說「沒辦法啊，偶爾還是會不小心吃到碳水化合物啦」一邊輕鬆實踐的人。

確實沒有一條明確的界線畫分什麼是對的方法，什麼是錯誤的方法。反過來說，也沒有說非要用哪種方法不可。人沒有辦法透徹真理，但即使有不了解的領域，還是可以從當中找出值得運用的部分，讓自己通往更好的層次。

迷思3：減少醣之後反而吃更多！

向擁有實踐經驗的人詢問意見，是為了不變成紙上談兵，非常重要的一件事情。但比起「甜食是另一個胃」的籠統說法，對我來說，從生理學的角度闡明「吃甜食會因血糖升高或降低而變得無法控制食欲」才是更有力的論述。

每當我聽到有人說「控醣後反而不小心吃太多」的時候，就忍不住心想：「你真的有實踐過嗎？」因為只要試過的人就會知道，限制醣類具有抑制食欲的效果。相反地，也有人認為「不吃醣會演變成進食障礙」。這是個非常有趣的想法，難道世界上的進食障礙，能夠透過攝取醣類來治好嗎？

限制醣類時應該要注意的是「卡路里不足」的問題，以及暫時性的低血糖症狀。雖然也有人擔心因此罹患高血壓，但這終歸只是暫時性的症狀，只需透過堅果類確實補足卡路里，或是透過攝取胺基酸的保健食品讓蛋白質能夠正常代謝就能解決。

迷思4：營養均衡攝取才是正解

美國糖尿病學會曾經發表過以下的專家建議：「營養均衡的飲食沒有臨床實證」。有吃魚的民族，也有食用昆蟲的民族，每個人的腸胃狀況也不同，無法確實得知食物進入體內後的吸收率或是否均衡。因此，強調飲食均衡的論述，其實是不符合現實狀況的，請問你會對住在沙漠地區的人說：「要吃魚貝類或綠色蔬菜」嗎？

此外，也有人抱持著「以前的人也是吃米。如果少了醣，不會造成醣的代謝異常嗎？」的反對意見。但現今的情況不同以往，戰前時代的人「食物纖維攝取量是現代人的三倍以上」、「過著一整天勞動的忙碌農家生活」、「時常吃稗子或小米」、「土壤中有豐富的礦物質」，並不能只用米與血糖值的一元論來下判斷。

不論這個世界流行什麼，都一定會有相反的意見出現。這是非常自然的事情，也是能夠防止錯誤持續蔓延的優點。

流行的事物會產生「帕累托法則」（關鍵少數法則）作用，明明是屬於少數的情況，卻讓人自然而然感到認同，甚至控制了多數人的思想。但當流行的趨勢漸緩後，就會開始出現反對聲音，再等到流行退燒之後開始詳查兩方意見，就是所謂的臨床實證。