華人健康網

病人家屬於是告上法院—病人子女聲稱，其母親生前有不用機械裝置延續生命的囑咐，希望醫師能替母親拔管。（圖片僅供示意，非事件本人）（圖片僅供示意，非事件本人）

选择“尊严死”还是继续救治？南韩真实案例看分明！

但是，对于我们自认为可以替他做决定的病人，如果遇到另一个引发痛苦的争端，人性又该如何选择呢？2009年6月，南韩最高法院第一起公权力介入医疗生死抉择困境的判决，更能让我们深思。

故事的主角是一位南韩77岁金姓妇人，她在2008年2月，因为怀疑是肺癌，于是决定接受切片检查，不过在检查过程中，因为出血过多导致脑缺氧损伤，因而陷入深度昏迷，被医生判定是植物人状态。

在插管治疗达一年后，病人家属于是告上法院—病人子女声称，其母亲生前有不用机械装置延续生命的嘱咐，希望医生能替母亲拔管，但延世大学医院的医师坚持继续插管治疗，认为一旦拔管，病患将立即死亡，使得医生陷入杀人罪的风险。

接受诉讼的首尔西部地方法院，竟然首次批准家属的拔管请求，法官说：“应该中止对金女士，毫无意义的救命治疗—拔管是‘尊严死’的判决。”但医院不服判决，继续上诉。结果二审的首尔高等法院也维持一审的判定，可以拔管，但医院仍然无意屈服，继续上诉，把案件推向南韩最高法院。

在这段诉讼时期，根据南韩国立癌症中心委托的一项民意调查结果显示，将近9成的南韩民众赞成“安乐死”，而南韩许多医院其实早已根据病人或家属的意愿，对康复无望的病人进行形同尊严死的处置。