華人健康網

「奶爸、暖爸」這些名詞，可以用來形容爸爸擔任育兒角色的形象，不僅如此，根據兒福聯盟調查發現，25至34歲未生育男性中，逾6成計畫未來有小孩，比起20至29歲未生育女性高出近1成；雖然如此，真實現象卻是「心有餘而力不足」，而面臨困境。因為調查也發現，逾8成爸爸沒有申請過育嬰留職停薪（82.1%），甚至連有薪的5天陪產假，都有3成的爸爸沒有申請。

兒盟調查：台灣男性有三大暖爸的特質

父親節即將到來，兒福聯盟於今(4)日發布「2020年台灣男性育兒態度及現況」調查報告，發現台灣男性有三大暖爸的特質包括：一、期待當爸爸：調查指出台灣25至34歲未生育男性中，逾6成(61.4%)計畫未來有小孩，比起20至29歲未生育女性高出近1成；二、認同父職參與的重要性：調查發現絕大多數的男性皆同意父親請育兒假，有助於母親與孩子的心理健康及未來發展；三、照顧孩子爸媽一樣好：調查發現逾8成受訪男性認同無論在孩子的情緒、經濟或生理需求上，爸媽的照顧能力一樣好。

但是，這些未來暖爸真的能無後顧之憂的成為「育兒神隊友」嗎？為了了解現實真相，兒盟於是調查發現，果然與現實有相當的落差，在受訪的爸爸們當中，逾9成（91.1%）覺得在孩子出生後有竭盡所能投入育兒的工作，但在陪伴與照顧孩子的育兒表現上，自評卻只有72.2分，逾半數爸爸表示因工作而錯過孩子生命中重要的活動，或沒有足夠時間去陪伴孩子。

逾8成爸爸沒有申請過育嬰留職停薪假

兒盟執行長白麗芳表示：心有餘而力不足似乎是爸爸們共同困境，調查結果顯示，逾8成爸爸沒有申請過育嬰留職停薪（82.1%）和家庭照顧假（81.5%﹚，甚至連有薪的5天陪產假，都有3成的爸爸沒有請，顯然爸爸們錯過孩子出生的重要時刻。

細究育兒措施為什麼對爸爸來說是「看得到卻用不到？」大都是因為實際的經濟壓力(37.3%)、擔心影響升遷（32.6%），或是擔心留停後無法回復原職（18.8%）。職場友善程度和社會輿論壓力，似乎是影響爸爸是否願意投入育兒的重要關鍵。

工作職場的「友善育兒程度」54.5分不及格

與2018年相比，台灣爸爸們認為工作職場的「友善育兒程度」從47分增加至54.5分，但仍未到60分的合格線。另外，有近2成（18.8%）擔心留停後無法回復原職，在在都顯示爸爸們都面臨托育的福利政策只有看得到但吃不到的困境，而且當社會經濟不景氣時，更會直接影響他們申請的意願。值得關注的是，在這群有育兒需求的爸爸中，竟有逾2成（21.8%）表示是因為其公司未依法提供相關福利，且比例與2018年相約，顯示企業違法情況急須政府介入監督，才可充份保障爸爸們在職場的應有權益。

台瑞韓育兒政策比一比！借鏡瑞典46年之路

他山之石可以攻錯！透過經濟合作暨發展組織（OECD）2018年「家庭資料庫」瑞典及韓國的數據，以及台灣本國資料比較後可見，與育兒相關的男性有薪假週數部份，韓國男性有薪假長達52.6週，而台灣只有26.7週，瑞典於三個國家中週數最短只有14.3週。在與育兒相關的有薪假部份，瑞典的有薪假給付率明顯較高，爸爸們可獲得75.7%，而台灣則為6成，韓國近年積極改革從3成增加到5成，前3個月甚至到8成。若爸爸是家庭中的經濟支柱，薪資給付率高低大大影響爸爸是否願意申請育兒假。

另外，從三個國家的請領育兒假之性別比例資料顯示，瑞典請領育兒假的人口中，接近一半（46%）是爸爸；大幅超越韓國的21.2%和台灣的19%。在瑞典街頭，時常可以見到「拿鐵爸爸（Latte Dad）」，這是瑞典46年來努力的成果。反觀韓國，雖然2019年申請育兒假的爸爸佔21.2%，較台灣略高，但對照申請人數卻比台灣少，顯見韓國整體社會申請育兒假的風氣不盛導致人數偏少。但是，韓國政府為挽救少子化的問題，於2019年開始大刀闊斧進行改革，將育兒假所得給付率大幅提高，並搭配多項育兒措施，提高男性申請的意願，同樣值得台灣借鏡。

回顧台灣從2002年開始法律已明訂勞工可以申請育兒假，在政策的推動下，申請育兒假的爸爸確實有逐漸變多的趨勢，過去10年申請的爸爸人數增加了4.2倍，但在申請人口中爸爸的比例無法突破2成！如何提高台灣爸爸們申請意願，必須有強而有力且持續穩定的政策，同時也須盡量減低爸爸們對家庭經濟的顧慮。

調查結果顯示，逾8成爸爸沒有申請過育嬰留職停薪（82.1%）和家庭照顧假（81.5%﹚，甚至連有薪的5天陪產假，都有3成的爸爸沒有請。

提高台灣爸爸們申請育兒假的意願，必須有強而有力且持續穩定的政策，同時也須盡量減低爸爸們對家庭經濟的顧慮。（圖片提供／兒福聯盟）

台瑞韓育兒政策比一比！借鏡瑞典46年之路。